Фото: Time Ukraine Israel
Низка правників застерігає, що небажання адміністрації Дональда Трампа виконувати судові рішення, а подекуди й відверта відмова від цього, загрожує перерости у серйозну конституційну кризу.
Чому це має значення: Федеральні суди неодноразово вказували на те, що адміністрація Трампа не вживає достатніх заходів для виконання їхніх постанов. Проте суди мають інструменти, щоб притягнути виконавчу владу до відповідальності, стверджують експерти.
Конкретний випадок: Верховний суд США зобов’язав адміністрацію сприяти поверненню до США Кілмара Армандо Абрего Гарсії, жителя Меріленду, якого помилково депортували до Сальвадору. Однак чиновники заявляють, що це рішення не зобов’язує їх повертати його, попри програні апеляції.
«Твердження, що вони виконують рішення Верховного суду чи окружних судів, виглядає абсурдним», — зазначає Девід Нолл, професор права Ратгерського університету. «Вони фактично ігнорують суд», — додає він.
Останні події: Адміністрація Трампа опинилася під загрозою звинувачень у неповагі до суду через справу Абрего Гарсії та ще одну імміграційну справу.
Суддя окружного суду США Джеймс Боасберг нещодавно заявив, що має підстави звинуватити адміністрацію в неповагі до суду за невиконання його розпорядження припинити депортаційні рейси до Сальвадору для осіб, яких вважають членами венесуельської банди. Адміністрація виправдовувала ці депортації, стверджуючи, що літаки вже перебували в міжнародному повітряному просторі, а наказ судді на них не поширювався.
Водночас суддя Паула Ксініс пригрозила адміністрації звинуваченнями в неповагі до суду за невиконання її розпорядження повернути Абрего Гарсію до США.
Позиція адміністрації: Речник Білого дому Харрісон Філдс заявив, що адміністрація «повністю дотримується рішень Верховного суду». За його словами, суди США не мають повноважень змушувати президента чинити тиск на іноземну державу для повернення особи, яку вважають членом банди MS-13. Він також зазначив, що президент Трамп обговорив це питання з президентом Сальвадору Найібом Букеле, який чітко заявив, що Сальвадор не поверне цю людину.
Що можуть зробити суди?
За даними Центру Бреннана, федеральні суди мають широкі повноваження для визначення неповаги до суду. Процес зазвичай починається з того, що суддя видає розпорядження, яке зобов’язує уряд пояснити, чому він не виконує рішення. У справі Абрего Гарсії суд, ймовірно, спочатку встановить, хто саме ухвалює рішення в адміністрації.
Контекст: Існує два типи неповаги до суду — цивільна та кримінальна.
- Цивільна неповага має на меті примусити сторону виконати рішення суду. Вона не підпадає під президентське помилування.
- Кримінальна неповага є покаранням за зневагу до судової влади, але може бути скасована президентським помилуванням.
За словами професора права Ніколаса Паррільо, федеральний уряд часто виконує судові рішення не ідеально. Проте суди готові виносити звинувачення в неповазі до урядових установ чи посадовців. Навіть якщо вищі суди скасовують штрафи, звинувачення в неповазі мають значний «ефект ганьби», що діє як стримуючий фактор.
Проблема: «Ми маємо мало прецедентів, коли сила публічного осуду втрачає вплив», — зазначає Нолл, посилаючись на дослідження Паррільо.
Хто забезпечує виконання рішень?
У цивільних справах суди мають широкі повноваження для застосування санкцій, таких як штрафи, заморожування активів чи навіть арешт. Арешт зазвичай є крайнім заходом, коли інші методи не спрацьовують.
Точка напруги: Виконання судових рішень покладається на Службу маршалів США, яка підпорядковується Міністерству юстиції, а отже, президентові. Як зазначив Ервін Чемеринські, декан юридичного факультету Каліфорнійського університету в Берклі, якщо Трамп накаже Міністерству юстиції ігнорувати судові рішення, це може спричинити повноцінну конституційну кризу.
Колишня федеральна суддя Ненсі Гертнер висловила подібну думку, зазначивши, що у разі прямого наказу Трампа не виконувати судові рішення країна опиниться в кризовій ситуації.
Рідкісний сценарій: У крайніх випадках суди можуть делегувати виконання своїх рішень іншим правоохоронним органам, окрім маршалів. Однак такі випадки траплялися хіба що в далекому минулому, наприклад, у XIX чи на початку XX століття.
Що далі?
Наразі ситуація залишається напруженою. Якщо адміністрація Трампа продовжить ігнорувати судові рішення, суди можуть вдатися до жорсткіших заходів, що загрожує поглибленням конфлікту між гілками влади. Водночас експерти наголошують, що судова система має достатньо інструментів, щоб захистити свою авторитетність, навіть у протистоянні з виконавчою владою.
Автор : Aleksandr Potetiuiev
